[넷플릭스 영화 추천]나는 악마를 사랑했다 (심리 스릴러, 악의 평범성, 서사적 소외)

잘생기고 말 잘하는 남자가 연쇄 살인마라면, 당신은 알아챌 수 있을까요? 일터에서 이성적으로 버티고 주말엔 조용히 에너지를 충전하는 일상을 보내다, 문득 이 질문이 머릿속에 걸렸습니다. 그게 영화 <나는 악마를 사랑했다>를 틀게 된 이유였습니다. 테드 번디의 실화를 연인 리즈의 시선으로 재구성한 이 작품은, 악이 얼마나 평범한 얼굴을 하고 있는지를 서늘하게 보여줍니다.

심리 스릴러가 선택한 방식, 악의 평범성을 어떻게 그렸나

이 영화에서 제가 가장 인상 깊었던 건 연출 방식입니다. 살인 장면을 직접 보여주는 대신, 리즈가 조금씩 무너져 내리는 표정과 행동으로 관객이 공포를 상상하게 만드는 구조를 택했습니다. 이를 심리 스릴러(Psychological Thriller)라고 부르는데, 여기서 심리 스릴러란 시각적 자극 대신 인물의 내면 갈등과 심리적 압박을 통해 긴장감을 조성하는 장르를 의미합니다. 고어(Gore), 즉 잔혹한 신체 묘사 없이도 이토록 불쾌하고 무거운 감정을 남길 수 있다는 게 솔직히 예상 밖이었습니다.

잭 에프론이 연기한 테드 번디는 법정에서 자신을 직접 변호하고, 미디어 앞에서 억울한 법대생을 연기하며, 심지어 재판 중 청혼이라는 기행을 벌입니다. 이 장면들은 마치 케이퍼 무비(Caper Movie)를 보는 듯한 착각을 줍니다. 케이퍼 무비란 범죄자가 주인공이 되어 계획적인 범행 과정을 흥미롭게 풀어내는 장르로, 관객이 범죄자에게 묘한 통쾌함이나 매력을 느끼도록 설계된 형식입니다. 이 방식이 범죄의 본질을 흐린다는 비판도 있는데, 저는 그 불편함이 오히려 이 영화의 핵심이라고 봤습니다. 관객 스스로가 테드의 언변에 잠시 흔들리는 경험을 하게 되고, 그것이 "나라면 리즈보다 잘 알아챘을까?"라는 자기 반성으로 이어지기 때문입니다.

범죄심리학 분야에서는 테드 번디를 소시오패스(Sociopath)의 전형적 사례로 자주 인용합니다. 소시오패스란 반사회적 인격장애(ASPD)의 한 유형으로, 타인에 대한 공감 능력이 결여되어 있지만 겉으로는 매력적이고 사회적으로 기능하는 모습을 보이는 특성을 말합니다. 실제로 번디의 사례는 미국 FBI 행동과학부(BSU)가 연쇄 살인마 프로파일링 기법을 정립하는 데 중요한 참고 자료로 활용되었습니다.

이 영화에서 제가 직접 느낀 가장 서늘한 순간은 마지막 장면이었습니다. 사형을 앞두고 리즈 앞에서 테드가 조용히 자신의 범행을 인정하는 그 고백은, 어떤 잔혹한 영상보다 더 긴 여운을 남겼습니다. 말 한마디로 수십 년의 침묵을 깨는 그 장면의 밀도는 배우로서 잭 에프론이 한 단계 도약했다는 평가를 받기에 충분했습니다.

영화가 잘 그려낸 핵심 요소를 정리하면 다음과 같습니다.

• 살인 묘사 없이 심리적 공포를 구현한 연출 방식
• 잭 에프론의 이중적 캐릭터 표현력
• 마지막 자백 장면이 주는 감정적 카타르시스
• 테드의 미디어 활용 전략을 통해 드러나는 당시 사회의 맹점
  

  

  서사적 소외, 리즈는 왜 자기 이야기의 주인공이 되지 못했나

솔직히 말해, 이 영화에서 저를 가장 아쉽게 한 건 리즈였습니다. 영화 제목이 '나는 악마를 사랑했다'인데, 그 '나'의 이야기가 생각보다 훨씬 얕게 다뤄집니다. 리즈가 겪는 혼란과 죄책감, 그리고 직장 동료 제리의 도움으로 서서히 회복해 가는 과정은 흐릿하게만 스쳐 지나갑니다. 제 경험상 사람이 심각한 트라우마(Trauma)에서 벗어나는 과정은 결코 짧거나 단순하지 않습니다. 여기서 트라우마란 심리적 외상을 뜻하며, 충격적인 사건 이후 지속되는 감정적 손상과 그로 인한 인지·행동 변화를 포함하는 개념입니다. 그런데 영화는 그 회복의 무게를 거의 담아내지 못합니다.

테드의 두 번의 탈옥, 재판 과정의 쇼맨십, 미디어를 활용한 여론전은 각각 꽤 긴 러닝타임을 차지하는 반면, 리즈가 왜 그 오랜 시간 동안 테드의 결백을 믿었는지에 대한 심층적 서사는 거의 없습니다. 피해자 중심 서사(Victim-centered Narrative)의 관점에서 이 영화를 평가하는 시각도 있는데, 피해자 중심 서사란 가해자의 행동이 아닌 피해자의 경험과 회복 과정을 서사의 핵심으로 삼는 접근법을 뜻합니다. 이 기준에서 보면, 영화는 명백히 가해자 중심으로 흘러가고 있습니다.

이것이 단순한 아쉬움에 그치지 않는 이유는, 리즈의 이야기가 소비되는 방식 자체가 문제적이기 때문입니다. 리즈는 테드를 처음 신고한 인물이고, 그 신고 사실에 10년 넘게 죄책감을 품고 살아갑니다. 그런데 이 감정선은 마지막 만남 장면에서야 극적으로 터지는데, 그 앞의 서사적 지지 기반이 충분하지 않다 보니 감정적 폭발력이 절반으로 줄어드는 느낌이었습니다. 제가 직접 영화를 보면서 "이 장면에서 더 울어야 할 것 같은데 왜 덜 울리지?"라고 느꼈던 게 바로 이 이유였습니다.

실화를 다룬 범죄 드라마가 지켜야 할 윤리적 기준에 대한 논의는 학계에서도 활발합니다. 미국심리학회(APA)는 미디어가 범죄자를 묘사하는 방식이 대중의 인식과 피해자 공감 능력에 미치는 영향을 꾸준히 연구해 왔습니다. 이 관점에서 보면, 번디의 스타성과 법정 퍼포먼스를 매력적으로 포장한 이 영화의 연출은 단순한 취향의 문제가 아닌, 실화 범죄물이 반드시 고민해야 할 윤리적 질문을 건드립니다.

~라고 보는 시각도 있는데, 개인적으로는 이 영화가 그 불편함을 의도적으로 설계한 것인지, 아니면 상업적 매력을 위해 무의식적으로 번디를 미화한 것인지가 끝까지 불분명하다는 점이 가장 큰 한계로 느껴졌습니다. 의도된 불편함이라면 탁월한 선택이지만, 그렇지 않다면 30명 이상의 피해자를 소비한 것에 가깝습니다.

결국 <나는 악마를 사랑했다>는 잭 에프론의 이중적 연기와 심리 스릴러로서의 밀도는 분명 인상적이지만, 리즈의 서사를 얕게 소비하고 번디의 쇼맨십을 지나치게 극적으로 소비한 점은 두고두고 마음에 걸립니다. 실화 범죄물에 관심이 있다면 한 번쯤 볼 만한 작품이지만, 영화를 보는 내내 "이 매력이 진짜인가, 연출된 것인가"를 스스로 물어보며 보시길 권합니다. 그 거리감이 이 영화를 제대로 소비하는 방법이라고 생각합니다.

---

참고: https://youtu.be/tzho4W9FZ9U?si=faAz3y_1jgHSAySl